“贫富混居”不是可以期待的公平

　　与富人比邻易与富裕攀亲难 7月16日 中国青年报 胡印斌

　　兰州市推行贫富混居，在商住小区内配建与商住楼外观造型、色泽都一样的廉租房和经适房。据说，“贫富搭配”的目的，是不让贫困人群边缘化，并在邻居的积极影响、帮助下，走上发家致富之路。

　　（7月15日《华商报》

　　中国青年报一评

　　在传统的熟人社会中，中国人历来讲究“择邻而居”，所谓“孟母三迁”，看重的就是比邻之间的相互影响。而在现代城市社区，此种“古风”虽有所保存，但毕竟社会已不再是那个传统的熟人社会，邻居间关系也逐渐淡薄多了。

　　要说“富邻居”对“穷邻居”到底能有多大影响、带动，确实不是一件能量化、确定的事情。从“富人”一方而言，也没有那样的义务。即便有，恐怕也是小概率事件。至少，这不应成为公共治理中缩小贫富差距的依据。贫富混居，只是一种居住形式，并非经济政策。它不能被赋予太多美好想象，更不能替代政府改变贫富悬殊状况的政策安排。在贫困群体的住房权利得到保障后，还是应有其他配套政策帮助这个群体提升其经济实力，逐步改善其经济地位。仅仅住进“富人区”，仍不足以改变贫困者“边缘化”的社会地位。

　　贫富差距并不是贫富分居造成的，贫富混居注定不可能让穷人与富裕攀亲。根本上还应在经济政策的制定上，多给贫困者一些致富机会；在社会政策的制定上，让贫困者多一些上升通道。

　　如果不在制度上有所改进和反省，只是通过政策强力让穷人住进“富人区”，则“富人”很可能选择“用脚投票”，去寻觅新的富人区。毕竟，大家都有选择居住地的自由。

　　现代快报再评

　　在一个提倡制度创新的年代，一个创意往往也能成为政绩。兰州、武汉等城市推行贫富混居，在商住小区内修建廉租房和经适房，我觉得其本意还是好的，但它必然无法实现设计者的初衷。

　　今年广东省高考作文题目是《与你为邻》，如果选择贫富混居的题材，可以折射出当今社会各阶层的经济、道德面貌。

　　问题是，如果指望这种贫富混居就能解决贫富悬殊的社会矛盾，那解决社会问题就太容易了。正如这篇时评所指出：“当下中国的贫富差距并不是贫富分居造成的，贫富混居注定不可能让穷人与富裕攀亲。”因此，一些地方政府与其追求结果平等，不如多从起点平等考虑，让贫困人群能在公平正义的环境中，通过努力去改变自身。否则，那些配建在商住区的经适房，总有一天还会呈现出破烂的颜色来。